EL DERECHO A LA EXCARCELACION Y EL PODER POLITICO MILAGROS SALAS Y LOS POLICÍAS DE CONCORDIA

Cosa rara los politicos de nuestro país y las justificaciones que dan en cada caso particular sobre lo que les toca opinar, ocurriendo lo mismo en el ámbito judicial.-
Hoy vemos que mientras unos justifican el encarcelamiento de Milagros Salas otros dan las razones por las cuales se la debe mantener detenida.-
Hace poquito más de tres años se sucedieron los hechos que dieron lugar a la mentada «Causa de los Policías»; y que determinó que 17 trabajadores policiales -sector más vulnerable de la institución- fueran mantenidos en prisión durante todo el proceso -más de un año- y cuando lo único que faltaba del juicio eran los alegatos y la sentencia y ya todo era insostenible.-
Esta causa es y marca como desde el poder político se puede manipular la Justicia y mantener en Prisión a un imputado cuando se quiere y para ello les sobra la simple argumentación de la bastardeada causal de peligro procesal.-
Hoy distintos organismos internacionales salen en defensa y pidiendo la libertad de Milagros Salas, petición a la que se suman distintos personajes que nos Gobernaron durante los últimos 8 en la Provincia y que fueron cómplices por acción u omisión del injusto encierro de los Policías.-
Ningún miembro del Poder Judicial saco los pies del plato y todos se alinearon junto al armador de la causa, en este caso el Procurador General García; quien de manera manifiesta ha encubierto y encubre a los verdaderos responsables al dar instrucciones de no investigar a nadie más, pero en especial a los Jefes.-
Sería bueno que quienes hoy piden la libertad de la Jujeña hagan una mínima auto crítica y reconozcan que la Prisión y la causa de los policías, y por supuesto la consecuente condena fue y ha sido una decisión política.
El Peronismo por esencia siempre ha estado y debe estar en contra de cualquier detención por razones políticas, máxime cuando todos los Códigos Procesales tienen previstas medidas alternativas a la Prisión propiamente dicha, y en el caso de los Policías todo fue tan lamentable que sería necesario un libro para contarlo y que esperemos pueda salir cuando se tenga sentencia firme.-
Pareciera que aquí en Entre Ríos mantener 17 policial presos durante todo el proceso fue una decisión genial, pero mantener a Milagros es una crueldad.
Hoy con la llegada de las fiestas y la próximidad de un nuevo año no podía dejar de escribir estas pocas palabras para que se comprenda la necesidad de analizar la mediocridad de la dirigencia política y la poca importancia que le dan a la libertad de las personas, y lo nada que conocen de leyes provinciales, nacionales, constitución nacional y tratados internacionales.
Todo es oportunismo y quien considere que MIlagros Salas es una detenida política jamás podrá desconocer que los 17 Policías fueron PRESOS POLÍTICOS Y HOY SIGUEN SIENDO PERSEGUIDOS POR LA MISMA RAZÓN.

NO EXISTEN JUECES PENALES IMPARCIALES EN ENTRE RIOS

Causa de los policías:

La razón de título lo explicaré en apretada sintesis pues su desarrllo final será puesto a consderación de organismos internacionales.-

En abril de 2013 me hice cargo de la defensa de uno de los imputados por Sedición y otros delitos, entre ellos el de Instigación a cometer robo calamitoso, acusación que cayó de manera definitiva. ( «Leg.Nº8949/13 caratulado «ZARAGOZA, CARLOS DANIEL Y OTROS s/ SEDICIÓN PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD DAÑO AGRAVADO ROBO AGRAVADO INSTIGACIÓN A COMETER DELITOS»,)

Los restantes imputados se encontraban presos desde Febrero de mismo 2013, y todo en función de los hechos ocurridos los días 8 y 9 de diciembre de 2013 en el ámbito de la Jefatura Departamental de Policía de Concordia.-

En el marco de esa causa todos son imputados de los mismos delitos, y pese a ello uno quedó en libertad y los restantes quedaron con Prisión Preventiva dado que se dijo y se sigue sosteniendo que existe peligro procesal o peligro de los imputados presionen testigos.

Los únicos presionados son aquellos que de alguna manera estuvieron presente en Jefatura los días de los hechos y que por obra y gracia de la arbitrariedad que ronda están sometidos a un sumario que lo harán terminar luego de la sentencia penal.

Por supuesto que no pretendemos que los jueces vean esto pues para ello se deberían preocupar por todo lo ocurrido a lo largo de este proceso, y es indudable que nadie vé nada pues cuando denunciamos el estado de sometimiento al que eran sometidos en las Cárceles donde estaban alojados, fué con distintos informes que logramos probar que se estaban violando derechos Constitucionales, y en consecuencia se logro se haga lugar de manera parcial al habeas corpues correctivo que presentamos.

En la línea Judicial de falta de parcialidad que les toca vivir a los imputados se encuentran a la cabeza el Procurador General que no dudó en «mentir» cuando pidió se mantenga la Prisión Preventiva domiciliaria en un Recurso de Casación, ello al modificar la plataforma sostenida por los Fiscales del caso y sobre el particular los Jueces de casación nada dicen pues en un accionar arbitrario la última palabra en casación esta reservada para el Procurador, y sin perjuicio de la norma que puedan invocar es una medida o decisión inconstitucional.

Tener Jueces Imparciales conforme lo exige la Constitución Nacional, Los Tratados Internacionales y el mismo Código Procesal es una ilusión en nuestra Provincia.

El Procurador Garcia, El Integrante de la Cámara de Casación Penal Dr. Chaia y el Integrante del Superior Tribunal en su Sala Penal Dr. Chiara Díaz son socios en emprendimientos comerciales en tanto firman libros de manera conjunta, y se trata de libros que se comercializan, previa firma de contrato con las editoriales.

Se torna innegable que en estos casos una sociedad existe, aunque sea efímera y circunstancial a la publicación de una obra, es claro que existe una comunidad de intereses creados que excede una mera publicación y eso se extiende a su labor profesional, dado que es muy simple pensar que se va a decidir con una afinidad que sin dudas afecta la imparcialidad esperada. Me refiero a que entre fallar en favor de un tercero o fallar en favor de un socio, todo hace suponer que se fallará en favor de aquel con quien se mantiene mayor afinidad y este caso la afinidad es comercial, y nadie puede pensar que se escriben libros y se comercializan por medio de editoriales si no existe interés comercial.

Si un abogado de la Matrícula escribe un libro en sociedad con un Juez será imposible que ese Juez atienda un juicio en donde actúa su socio, y menos en materia penal.

Así tenemos que el Procurador tiene la última palabra en los recursos de Casación y tal postura es sostenida con uñas y dientes por la Cámara Presidida por el Dr. Chaia, quien conforme lo antecedentes no podría actuar frente a su socio y tampoco el Dr. Chiara Díaz en los casos que vienen con la intervención de Garcia.

Se trata de algo todo muy raro que afecta la imparcialidad, y a ello se le suma que distintos actores son cómplices de muchas cosas relacionadas con estos temas.

Seguimos con la complacencia del Colegio de Abogados que no impulsa debidamente la reglamentación del art. 218 de la Constitución Provincial y con ello posibilitar que todos estos hechos sean analizados por un Jurado de Enjuiciamiento compuesto conforme la manda Constitucional y no con la actual integración que nada garantiza.

Nadie refiere o hace notar que todos los miembros de la Justicia Penal o al menos su gran mayoría integran una corporación prohibida la el art. 196 de la Constitución Provincial y que desde ahí se marcan políticas afines entre Fiscales y Jueces lo cual marca de manera clara que la imparcialidad de los Jueces es solo ilusoria.

Para mayor abundamiento tenemos que son los integrantes de la Justicia Penal quienes reformaron de manera sustancial el Código Procesal Penal, dando de esa manera forma a un entramado imposible de sostener en lo Constitucional. Los legisladores levantaron la mano a una Reforma redactada entre Jueces Penales, El Procurador y sus dependientes.-

Este Código que ellos hicieron se torna indiscutible para los terceros, máxime cuando se debe poner una cuestión a consideración del Procurador y restantes autores de la Reforma.

No existe garantía de imparcialidad en un Juez que es coautor de la reforma cuando se debe actuar frente a los restantes partícipes de la reforma, y eso ocurre con todos los fiscales y todos los jueces de la materia.

Esta afectación de esa imparcialidad tan necesaria en materia de Juzgamiento Penal es grave y esperemos sea atendido por los Organismos Internacionales en su momento.

Creo que estos antecedentes de lectura rápida son más que suficientes para que el caso de los Policías; y sin perjuicio del debate legal que en inferioridad de condiciones se dará, pueda y deba llegar a los Organismos Internacionales.-

Dentro de este contexto lo que se sostiene es la inexistencia en Entre Ríos de Jueces Penales que puedan asegurar la imparcialidad que exige la normativa Constitucional, además apoyada en la rara convivencia de Jueces y Fiscales dentro de un mismo Poder, de una misma Corporación, y con una probada y manfiesta convivencia promiscua que les quita esa IMPARCIALIDAD que se debe asegurar.- (Nadie nos podrá decir que un defensor para ser atendido por un Juez debe anunciarse, ver si hay tiempo y en su caso ir a la hora que el Magistrado decida, mientras que vemos Fiscales que abren puertas de Juzgados y se mandan sin el menor pudor y delante de propios y extraños, con lo cual se demuestra que IMPARCIALIDAD E IGULADAD DE CONDICIONES NO EXISTEN – Si el Juez luego no los atiende o no es otra cosa, pero que ingresan a los Juzgados como un integrante de ellos no hay dudas).-

NO SOLO DEBE SER TAMBIEN DEBE PARECER.-

www.esjuba.com.ar

SEGUIR AGRAVIANDO DEFENSORES

FISCALES – RECUSACION :

En audiencia llevada a cabo en la fecha vemos de manera lamentable como los representantes del Ministerio Público Fiscal y un Diario Digital de la zona coinciden en las apreciaciones sobre el ejercicio de un derecho y sobre la tarea de defensores.
Solicitamos el apartamiento de un Juez con fundamento en haber emitido opinión sobre un tema que debe ser tratado y resuelto por el mismo; y es un Tribunal Colegiado el que debe resolver si se dan las condiciones para el apartamiento, caso contrario seguirá interviniendo.
Ante esto «con tristeza» vemos como un Fiscal acusa de querer «quemar jueces» como si la recusación implicara la salida inmediata del recusado que a capa y espada defendió su continuación en la causa.
SEÑOR FISCAL SI TENEMOS RAZON EL JUEZ SERA APARTADO Y CASO CONTRARIO SEGUIRA ACTUANDO Y LOS DEFENSORES LO QUE HICIERON ES EJERCER UN DERECHO QUE LES OTORGA LA LEY.
Esta postura del Fiscal es coincidente con la postura del Diario aludido que titula: «Bacigaluppe y Cía siguen embarrando la cancha, ahora recusan al juez Carbonell».
Creo que no es necesario seguir abundando sobre el tema pues se pretende cercenar un derecho indiscutible y que de manera alguna significa agraviar al Juez y si fuera un accionar malicioso el Tribunal esta facultado a sancionar a quienes hicimos el pedido.

QUEMAR JUECES QUE SIGNIFICA:
Siguiendo con el tema me sigue dando vueltas las palabras del Fiscal Dr. José Costa cuando acusa a defensores que con una Recusación quieren QUEMAR JUECES, acusación más que grave y agraviante al ejercicio profesional.
La verdad que es realmente INSOLITO que debamos escuchar agravios de manera liviana de quienes ni siquiera miden las palabras; y en su caso lo que debieron pedir es SANCIONES conforme lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial.-

Esto dice la aludida Ley:
Artículo 8.- ACTIVIDAD JUDICIAL Y PROFESIONAL. El Superior Tribunal, sus Salas, las Cámaras, sus Salas y los Jueces, deben velar para que la actividad judicial se desarrolle dentro de un ambiente de orden, respeto y probidad; reprimiendo las infracciones en que incurran profesionales, auxiliares de la justicia y particulares, en el recinto de los tribunales y en los escritos judiciales.

Plantear algo con el deliberado e infundado propósito de QUEMAR JUECES es un accionar que debe sancionarse y ello de manera alguna se ha dado pues los fundamentos expuestos son más que claros, precisos y respetuosos.

Dentro de este marco (El legal) debe moverse un Fiscal, y no simplemente dar títulos para la prensa.-

Lo que debería interesar a la Fiscalía es el tiempo que sin fundamento siguen presos los imputados.-

Esjuba, 27 de Mayo de 2014.-

Prisión preventiva y arbitrariedad

PRISION PREVENTIVA Y ARBITRARIEDAD:

Hoy se llevó a cabo la audiencia en donde el Juez de Garantías resolvió prorrogar la Prisión Preventiva de 17 funcionarios policiales por los hechos del 8 y 9 de diciembre pasado.
En el caso no se discute la cuestión de fondo sobre si son culpables o inocentes, sino el derecho a estar en libertad durante la tramitación de la causa, derecho del cual gozan todos los ciudadanos conforme normas nacionales e internacionales.
Solo se discute si deben gozar de lo mismo que gozan y han gozado todos los ciudadanos en casos similares y tal como lo estipulan las normas vigentes.
Esta defensa propuso -como alternativa- que los imputados se alojen en lugares que reunan las condiciones que fije el Juez de Garantías, y con un garante que asegure que se cumplirán las medidas impuestas, todo con el objeto de evitar que una persona que goza de la presunción de inocencia mientras no exista sentencia firme de condena quede alojada en un lugar reservado y construido para otros fines como es la carcel de Federal, incluyendo la denigración a la que son sometidos ellos mismos y sus familiares;  y a lo cual hacen oidos sordos los Jueces de Garantías y los Organismos de derechos humanos.
Ni siquiera se trató esta cuestión del alojamiento alternativo que es y merecia consideración y rechazo si correspondiera con los debidos fundamentos.

La situación general y particular:
Creo que la peor sensación que se puede sentir cuando se ejercita la abogacia es verificar que quien debe resolver -el juez- ignora los argumentos defensivos cualquiera sea el tipo de causa, ya sea civil, laboral, penal o la rama del derecho que se nos ocurra.
Mayor impotencia se dá cuando los argumentos defensivos no se contestan pues no se tienen fundamentos válidos para refutarlos y en consecuencia se toma la argumentación de una de las partes -fiscalía – demandado u actor según el caso-;  se expresa que eso lo conforma y así resuelve.
La pregunta es para que se hace una audiencia, para que se contesta una demanda si la decisión esta tomada o se toma de antemano.
Siguiendo en el análisis me voy a permitir retomar la idea y pensamiento que he mantenido desde hace años y que ahora se profundiza con la aparente conducción del Poder Judicial de parte de la Procuración General, la que sin el más mínimo decoro anuncia lo que van a resolver los jueces.
Se ha dicho y lo reitero que en los últimos años se ha generalizado la práctica de resolver las causas determinando primeramente el ganador, y luego; recién después de ese proceso mental se busca la norma legal que se utilizará, acomodándola a los hechos de la causa, aun reforzando su interpretación y decretando que ampara a quien ya fue elegido como ganador. La cuestión se torna más grave cuando no se invoca ni aplica ninguna norma vigente o un antecedentes que justifique una Prisión y no lo hacen pues no existen ni leyes, ni nada que justifique una antojadiza detención como la que nos ocupa.
Así se actúa y se resuelve con extremo casuismo, se resuelve para “este” caso “particular” por las circunstancias “especiales” que lo circunscriben, y de alguna manera utilizan y hechan mano a relatos antojadizos de aquellos que eligen como ganadores.
Así se podrán producir tantos precedentes jurisprudenciales como juzgadores y necesidades del momento. Así se crean, modifican y remodifican las interpretaciones de un mismo e idéntico texto legal. Así el Poder Judicial invade la esfera del Poder Legislativo, ya que no se limita a aplicar la ley sino que, por vía de interpretación crea normas, algunas de las cuales ni siquiera pasaron por la imaginación de los legisladores que las dictaren, como, por ejemplo, las que sustentan LA PRISION PREVENTIVA. En el caso para dejar presos a 17 personas solo tenemos la «obstinada decisión de que esten presos de manera vejatoria» como lo dijera en la audiencia.
Con semejante ideación jurisprudencial, producto predilecto de la práctica a que me refiero, ha quedado abierta la puerta para que se implemente una justicia puedelotodo, autoconvencida de que dispone de una sensibilidad especial para captar los problemas justiciables de que carece el legislador, como si se le hubieran adjudicado, privilegiadamente, facultados exclusivas y excluyentes.-
Es así como ante la consulta de un cliente, ningún abogado puede ya garantizar posibilidades de aplicación de una determinada ley sino que tiene que limitarse a prometer su esfuerzo y que sea lo que Dios quiera o como el juzgador interprete subjetivamente el caso planteado sin las ataduras que implica el sometimiento al derecho positivo.
Los errores y arbitrariedades que hoy sufren un grupo de ciudadanos, a la larga, los pagaremos entre todos y es fácil suponer que si no se le pone coto al accionar arbitrario el destino es incierto.
La presente se escribe según opinión personal y el siempre invalorable aporte intelectual de la opinión ya vertida en 1979 por el amigo Cufre.

LOS DEFENSORES EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL

Perdón por algunas palabras que se podrían sustituir, pero la situación es indignante:
Anoche luego de leer algunas cosas destacables y un montón de huevadas sobre el nuevo procedimiento penal que rige en la Provincia y donde se destaca la igualdad en que se sitúa a Fiscal y Defensores no se me ocurrió mejor idea que pensar que los abogados somos unos pelotudos. Donde esta la igualdad ? Para ver un legajo debemos hacer cola detrás de denunciantes, víctimas, policías, vendedores ambulantes y encima cuando llegamos a que nos atiendan, ciertos legajos están bloqueados y no nos pueden dar información debiendo localizar al Fiscal para que nos haga el favor de facilitar las actuaciones. Señores del Colegio de Abogados y del Ministerio Público Fiscal y aquellos que deben asegurar el acceso a la justicia por favor busquen una solución que se acomode a las necesidades. Necesitamos una sala para controlar los legajos, analizar la prueba y trabajar cómodos. En el sistema que rige no podemos permitir que los Fiscales tengan un edificio y nosotros analicemos un Legajo de parado y con 15 personas atrás que nos piden pista. Esto lo redacto bastante calentito y creo merece una pronta solución Lo estoy planteado en una causa ante el Juez de Garantías, pero mucha esperanza no tengo por ese lado. Creo la solución debe plantearse a nivel institucional y si no se entiende esto no podremos pretender que entiendan el nuevo sistema procesal.
Es necesario que se provea de una sala para profesionales en donde tengamos acceso a los legajos, se puedan obtener copias y/o sacar datos. Necesitaremos una PC con conexión a internet y/o que se nos permita trabajar con los elementos propios. Deben los fiscales dejar sin efecto el famoso pedido de escrito para extraer fotocopias pues no esta previsto en norma alguna.
El art. 129 del CPP establece: «Libertad de la defensa y dignidad de los letrados. El ministerio de la defensa se ejercerá sin más limitaciones que las impuestas por le ética y la ley. Los letrados que intervengan en el proceso como defensores, representantes de la Querella, del Actor Civil, del Civilmente demandado y del Ministerio Público Fiscal, patrocinantes o apoderados, serán tratados con la misma dignidad y decoro de los magistrados, estando a cargo del Tribunal el cumplimiento de esta norma, pudiendo aplicar a quienes infrijan las sanciones pertinentes». Existen otras normas que nos amparan, pero lo que padecemos lo debemos solucionar en principio con la Jefatura de Fiscales y de no tener suerte intentar remedios judiciales, pero de inmediato.
SOBRE EL TEMA HAY TELA PARA SEGUIR CORTANDO.
Esjuba, 28/8/2013

EL SUPERIOR TRIBUNAL MANDA INVESTIGAR A FORESTAL ARGENTINA SA POR LA MUERTE DE UN EMPLEADO:

EL SUPERIOR TRIBUNAL MANDA INVESTIGAR A FORESTAL ARGENTINA SA POR LA MUERTE DE UN EMPLEADO:
Por fallo del 6 de Agosto de 2013 la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia manda continuar la investigación en contra de la firma Forestal Argentina SA (Grupo Masisa Argentina SA) por la muerte de un empleado al que sometieron a trabajos no ajustados a su condición de trasplantado renal y con enfermedad coronaria crónica, la que no fue detectada por falta de informe médico preocupacional y cuando el médico de la patronal tenía entendido que cumplía tareas de oficina. Esto se logra luego que los Fiscales de Concordia pretendieron archivar la causa por ausencia de delito, mientras que la querrella pretende saber las razones de la muerte y si existió o no HOMICIDIO CULPOSO por incumplimiento de las leyes laborales y de cuidado.
Fallo completo lo pueden pedir por mensaje privado.
Esjuba, 8.8.2013.

Esta entrada fue publicada en Sin categoría el por .

Estafa procesal….

Hoy se inició el debate oral y público en la Sala Penal de esta ciudad en donde se tiene como imputado a un cliente del Estudio por el delito de ESTAFA PROCESAL y donde declaró una familia completo, además de intermediario inmobiliario y una escribana.
No queremos adelantar datos, ni nombres, pero es abrumadora la cantidad de mentiras que se han dado a lo largo de la audiencia y esperamos que en los próximos días y dictada que sea la sentencia podamos ventilar lo que consideramos una absurda acusación.
Esjuba, 8/8/2013

Esta entrada fue publicada en Sin categoría el por .

ESTA ES UNA VIEJA CARTA DE LECTOR QUE RESCATO….. PUEDEN LOS JUECES LEGISLAR…. TEMA PARA DEBATE ¡¡¡¡¡¡

LOS JUECES ¿PUEDEN LEGISLAR?
“El los últimos años se ha generalizado la práctica de resolver las causas determinando primeramente, luego de leer el expediente, hacia dónde se inclina la balanza entre los litigantes, según la apreciación subjetiva del juzgador; recién después de ese proceso mental se busca la norma legal que se utilizará, acomodándola a los hechos de la causa, aun reforzando su interpretación y decretando que ampara a quien ya fue elegido como ganador. No solo ocurre esto entre quienes son jueces de los hechos sino también entre tribunales de derecho. Es que, conforme a conocidos fallos, el juez puede apartarse del texto de la ley y resolver el caso de acuerdo con los principios emanados de la atmósfera jurídica imperante a la equidad. Así se actúa con extremo casuismo, se resuelve para “este” caso “particular” por las circunstancias “especiales” que lo circunscriben. Así se producen tantos precedentes jurisprudenciales como juzgadores. Así se crean, modifican y remodifican las interpretaciones de un mismo e idéntico texto legal. Así el Poder Judicial invade la esfera del Poder Legislativo, ya que no se limita a aplicar la ley sino que, por vía de interpretación crea normas, algunas de las cuales ni siquiera pasaron por la imaginación de los legisladores que las dictaren, como, por ejemplo, las que sustentaron la indexación, a pesar de los claros preceptos nominalistas de nuestro Código Civil”.-
“Con semejante ideación jurisprudencial, producto predilecto de la práctica a que me refiero, ha quedado abierta la puerta para que se implemente una justicia puedelotodo, autoconvencida de que dispone de una sensibilidad especial para captar los problemas justiciables de que carece el legislador, como si se le hubieran adjudicado, privilegiadamente, facultados exclusivas y excluyentes”.-
“Es así como después de más de 100 años de actividad jurisdiccional, sigue vigente el antiguo e insuperable aserto de que media biblioteca niega un derecho que la otra mitad reconoce. Es así como ante la consulta de un cliente, ningún abogado puede ya garantizar posibilidades de aplicación de una determinada ley sino que tiene que limitarse a prometer su esfuerzo y que sea lo que Dios quiera o como el juzgador interprete subjetivamente el caso planteado sin las ataduras que implica el sometimiento al derecho positivo. Es así que probablemente los argentinos nos llevemos la palma mundial en cuanto a inseguridad e inestabilidad en materia de administración de justicia”.-
“Es mi convicción de que, en beneficio de una seguridad que es más importante que alguna injusticia aislada que se pudiera cometer, debiera volverse al método de aplicar la ley en forma ortodoxa, aunque sea dura”.-
“Por otra parte, los que aspiramos a que en el futuro se implante en el país un régimen democrático, tenemos el derecho como simples ciudadanos, a pretender que en un poder del Estado no invada la esfera del otro, porque si lo hace no podrá existir jamás la democracia, que se asienta sobre la base insustituible de la división real de los poderes del Estado. Cuidado cuando los principios fundamentales de nuestro régimen institucional son desobedecidos por quienes tienen mayor responsabilidad de respetarlos. Cuidado cuando la subversión de esos principios se hace impunemente, porque si el encargado de Juzgar juzga de si mismo que al elastizar la ley, actúa correctamente y se equivoca, nadie puede, legítimamente rectificarlo. Pero sus errores a la larga, a la larga, los pagará el país: no habrá democracia efectiva sin acatamiento estricto de la ley y la función de legislar no podrá ser menoscabada sin provocar reacciones y conflictos inconducentes”.-
Firmado: Orlando Cufre – 9 de Julio 96, Chivilcoy – Cartas de lectores LA NACION, Buenos Aires, lunes 12 de marzo de 1979.-

Esta entrada fue publicada en Sin categoría el por .

ASESINATO DE BUCHANAN… SE PONE EN TELA DE JUICIO ACTUACION DEL JEFE DE POLICIA….

En la mañana de hoy se llevó a cabo en la Sala Penal de Concordia la audiencia prevista para tratar el recurso interpuesto por el defensor de los hnos. Cristián Misael y Martín Sebastián Benítez, a quienes se imputa el asesinato del vecino de Federación César Edwin Buchanan.
Durante el largo alegato del Dr. Adhemar Iván DRI surgió un punto por demás preocupante, cual es poner en tela de juicio la actuación del Jefe de Policía de Federación Of. Sub. Inspector Lucio Manuel Villalba.-
Al referirse al Jefe de Policía escuchamos asombrados los presentes que Villalba era tratado de: “..hábil solapador de la verdad…” “y que ante la presión social no tendrá inconvenientes en decir lo que no es”.-
Desde ya que esta defensa al poner en conocimiento de los familiares tales expresiones sintieron una gran indignación en tanto sostienen y sostengo la total idoneidad e integridad moral del Of. Sub. Inspector Lucio Manuel Villalba y en el mismo hemos confiado y confiamos, siendo agradecidos de su puesta a disposición en pos de llevar a buen puerto la investigación y se llegue a la verdad en lo que fue el alevoso crimen de César Edwin Buchanan.
Las resoluciones judiciales favorecen a una parte u otra según el caso, pero el honor de las personas y menos de los funcionarios encargados de la investigación no se puede mancillar sin elemento alguno que lo acredite, y menos cuando existe una familia confiando en la institución policial para el esclarecimiento del hecho.
Como abogado no quisiera estar escribiendo estas líneas, pero es evidente que mis representados no quieren deje pasar por alto la situación pues caso contrario ya no podrían confiar en nadie y tendrían que abandonar la lucha por llegar a la verdad, sin que esto signifique que los autores sean los Benítez o cualquier otra persona, lo que se persigue es obtener la verdad y a la fecha la investigación judicial y policial no ha merecido denuncia alguna de irregularidad y es por ello que es sumamente preocupante esta acusación que sin prueba alguna aparece como disparatada.
No hacemos comentarios sobre la parte procesal pues no viene al caso, simplemente decimos que se trata de una cuestión sumamente complicada y en donde tenemos una investigación que recién se inicia y estamos confiados en llegar al esclarecimiento total para la tranquilidad de la familia y en especial pues pensamos que un crimen como este no puede quedar impune.
Esjuba, 4 de Enero de 2012.-

Esta entrada fue publicada en Sin categoría el por .